做一个好的亚洲领导重构世界新秩序

在百年不遇的世界历史转折时刻，党中央提出以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。本文认为，“双循环”是中国自改革开放以来的第三次战略调整，是从被世界秩序欺压到被世界秩序领导，再到主动构建世界新秩序的跃进。文章从中国出发，论述如何建立亚洲共同体，如何构建世界新秩序。

双循环是历史大变局下的战略选择

在百年不遇的世界历史转折时刻，党中央提出以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。自1978年改革开放以来，我国的开放经济格局已经经历了两次战略调整：第一次是20世纪80年代的“两头在外、大进大出，加入国际经济大循环”的战略调整；第二次是2001年加入世界贸易组织（World Trade Organization，简称WTO）之后的拥抱“全球化”战略调整。“双循环”是第三次战略调整。

新中国成立以来，我国的对外关系经历了两次转折：第一次是20世纪50年代的学习前苏联，第二次是20世纪80年代之后学习西方发达国家，主要是美国。“双循环”可以说是第三次转折。

自1840年鸦片战争以来，中华民族的复兴也已经经历了两个阶段：从1840年到1949年，尤其是1953年抗美援朝胜利之后，我们解决了“不挨打”的问题；1978年改革开放以后，我们解决了“不挨饿”的问题。从“双循环”新格局开始，我们进入第三个阶段，要解决“不挨骂”的问题。

“双循环”新格局是中国从小国开放到大国开放的战略调整；是中国在人类知识体系中从全面学习西方，到以自主创新为主、创新与学习相互促进的转折；是从被世界秩序欺压到被世界秩序领导，到主动构建世界新秩序的跃进。那么世界新秩序又是什么样子呢？

世界失序之源与新秩序构建

世界现在处于失序状态。不少欧美的议论表示，中美对世界领导权的争夺导致了目前的世界失序。但这类议论的出发点就不正确，因为中国政府多次强调，中国无意争夺世界领导权！并且，美国在现任总统特朗普的领导之下，正接连“退群”，在“美国优先”的道路上狂奔。世界领导权，中国无意争夺。但欧美的这些议论也有一些理论来源，如“霸权稳定论”。

“霸权稳定论”源于查尔斯·金德尔伯格（Charles Kindleberger）对1929年经济大危机原因的探讨。金德尔伯格认为导致1929年经济危机的核心原因是英国没有能力继续发挥其世界经济体系保险者的作用，而美国一直到1936年都拒绝扮演该角色。金德尔伯格明确表示，要使世界经济处于稳定状态，就必须有起稳定作用的国家，而且只能有一个这样的国家。尽管对于“霸权稳定论”的学术探讨近年来已经式微，但霸权稳定的观念仍根深蒂固，一直影响着各界人士对未来国际治理体系的讨论。当前全球秩序领域中关于中国是否将成为“世界领导者”的争论正是“霸权稳定论”的延续。尤其是新冠肺炎疫情以来，美欧学者认为中国正借此时机谋求世界领导地位。2020年3月18日，库尔特·坎贝尔（Kurt ）和杜如松（Rush Doshi）发表在《外交事务》（Foreign Affairs）杂志网站上的文章认为，中国正填补美国的空缺，将自己定位为全球应对疫情的领导者，疫情为中国的“全球治理”提供了行动机遇。

美欧一些关于“中美争夺世界领导权”的议论是有害的。因为这种议论接下来的推论误导甚至绑架了世界舆论：这个推论认为，美国是二战以来的“世界领导者”，带领西方大国建立了以布雷顿森林体系为核心的世界秩序。这个世界秩序总的来说运转不错，推动了包括中国在内的世界经济的发展，推动了“全球化”的进程。现在中国要“挑战”美国的世界领导者的地位了，但中国的文化、体制都与西方非常不同，中国这个新的、潜在的“世界领导者”能否成为一个比美国更好的“世界领导者”？这势必引起了西方国家的焦虑。于是，美国国务卿彭佩奥先生带着他的团队，在美国甚至世界各地别有用心地散发谣言，要求美国和盟国团结起来对抗中国。

彭佩奥先生和其团队别有用心的推论需要批判，这需要我们回答三个问题：第一，什么是世界失序之源？第二，我们需要一个什么样的世界新秩序？第三，我们要怎么做？

按照布雷顿森林体系的框架，世界经济秩序是对国际货币体系、国际贸易、跨国公司的规则制定、监管以及通过国际组织实行的日常管理。用我们熟悉的名词，就是世界的上层建筑。国际货币体系由美元主导，以WTO为代表的国际贸易多边治理体系，由于美国的阻挠，现在陷于混乱，而美国通过长臂管辖，对全球跨国公司进行监管与制裁。简单来说，世界的上层建筑由美国主导。

文章来源：《领导科学论坛》 网址: http://www.ldkxzzs.cn/qikandaodu/2021/0522/1399.html