投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

NASA科学家联名求撤稿:金星有生命迹象是大乌龙

来源:领导科学论坛 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-11-09
作者:网站采编
关键词:
摘要:还记得9月14号那篇“金星上有生命”的Nature子刊论文吗? 天文学家在金星“大气层”中观测到了磷化氢的迹象,这是金星上有生命的有力证据。 这可是轰动天文界的大新闻,很多人不

还记得9月14号那篇“金星上有生命”的Nature子刊论文吗?

天文学家在金星“大气层”中观测到了磷化氢的迹象,这是金星上有生命的有力证据。

这可是轰动天文界的大新闻,很多人不敢相信:磷化氢和生命也不见得有必然联系吧?

然而,科学家们在仔细研读论文后,一个个都坐不住了:这论文,从数据处理开始就有问题啊!

质疑接踵而至,全球多个团队对这篇论文表示怀疑,也包括NASA在内。

NASA研究生命、行星等各领域的科学家们“联名上书”Nature:请作者考虑更正或撤稿。

所有的质疑都指向一个问题:所谓的磷化氢信号过拟合了。

提出质疑的三个团队,从验证结论时所用的12阶多项式,到观测数据处理的方式,全都“炮轰”了一遍。

他们表示,自己对数据分析的结果与这篇论文并不一致。

也就是说,在金星大气中发现磷化氢的结论可能根本就是错误的。

究竟怎么回事?我们一起来捋一捋。

金星上的磷化氢是怎么观测到的?

首先,来看这篇引起轰动的Nature Astronomy论文本身。

天文学家Jane Greaves领导的国际合作研究团队一开始是使用夏威夷的James ?Clerk Maxwell望远镜(JCMT)发现了金星大气中的磷化氢。

此后,他们又在智利的Atacama毫米/亚毫米阵列(ALMA)射电望远镜上确认了这一结果。

相隔上亿公里的地球人是如何知道金星上有磷化氢的呢?

原来化学分子会吸收某些特定波长的电磁波,就像是这种物质的“身份证”。如果我们把从行星上穿过的电波分析一下,发现哪些被吸收了,就可以推测行星上存在某种气体。

比如磷化氢会吸收频率为267GHz的电磁波。

结果,科学家们在JCMT和ALMA接受的信号中发现,在这个频率上有凹陷,因此认为金星上存在着磷化氢。

而且他们根据吸收这个凹陷的大小算出,金星大气中磷化氢浓度是一亿分之二。

然而想从观测数据中得出结论,并不是像上面说得那样容易。

由于地球大气层、望远镜本身结构等等原因,电磁波难免会受到噪声的影响,自带抖动。如果抖动幅度过大,噪声甚至会把信号淹没。

NASA戈达德太空飞行中心的天体化学家Martin Cordiner就指出,使用ALMA这样强大的望远镜观测金星这样明亮的天体时,这个问题会变得尤其严重。

对此,Greaves团队首先在ALMA数据成像之前,排除了所有长度小于33m的甚长基线干涉测量结果。因为干涉基线越短,信号中的噪声影响就越大。

另外,NASA还发现,Greaves的研究团队用多项式方程拟合噪声,然后将其从数据中剔除。

最简单的可以是一阶多项式方程,即 y=mx b。二阶多项式方程则是 y=m0x^2 m1x b的形式,n阶多项式方程以此类推。

本来多项式拟合是常规操作,没有什么。但是Greaves团队用了8阶多项式拟合JCMT望远镜的数据,而ALMA望远镜数据,他们居然用到了12阶多项式!

数据拟合方式太“疯狂”?

简单总结一下论文的内容,金星上可能存在生命的推断过程是这样的:①通过JCMT望远镜,发现了磷化氢;②再通过ALMA望远镜,确认了这次观测结果。

最早是4名来自荷兰莱顿大学的天文学家,他们发现ALMA观测数据的处理方式有问题。

火眼金睛的他们,一眼就相中了处理(频谱通带部分)噪声的12阶多项式。

12阶多项式,为什么这么离谱?这就要说到实验曲线的拟合问题。

为了让曲线能够尽可能靠近所有实验数据,选择越高阶的多项式来拟合,就越容易实现。但是多项式的阶数越高,曲线振荡得也会越厉害,偏离真实的情况。

比如下面的实验数据,本来都在一条直线附近,如果用高阶多项式拟合,则会出现多处峰谷。

著名数学家冯·诺依曼说过一句名言:

给我四个参数,我能拟合出一头大象,给我五个参数,我能让大象鼻子晃起来。

虽然听起来有点不可思议,但这确实是真的,也已经有人用论文实现过了(下面那幅图,是表示用一个参数就能摆动大象的鼻子):

4个参数已经能达成这样的效果,12阶多项式听起来jo离谱……但天文学家们还是动手又验证了一遍,主要通过两种方法:

文章来源:《领导科学论坛》 网址: http://www.ldkxzzs.cn/zonghexinwen/2020/1109/1032.html



上一篇:招商大会上的领导讲话稿
下一篇:全国首个应急管理事业发展统计公报发布

领导科学论坛投稿 | 领导科学论坛编辑部| 领导科学论坛版面费 | 领导科学论坛论文发表 | 领导科学论坛最新目录
Copyright © 2018 《领导科学论坛》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: