饶毅缺乏科学精神是我们文化的重大缺陷 - 领导科学论坛杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

饶毅缺乏科学精神是我们文化的重大缺陷

作者:

关键词:

摘要：

“中国古代是否有科学”？一旦提到这个问题，恐怕会有很多人用“四大发明”来做实证，再用李约瑟在其著作中提出的观点来佐证，即“从3世纪到13世纪，中国一直处于西方望尘莫及的科学地位，明清以后逐渐落后了。”

然而中国古代科学果真在明清之前一直处于超前的地位吗？现代更多的学者提出了相反的看法，饶毅就是其中的代表，他不仅否定中国古代科学的先进，更提出了"缺乏科学精神是我们文化的重大缺陷"的观点。

饶毅其人，就其本职研究而言，他是享誉国际的神经生物学家。但除此之外，他也是一名非常关注科学史的业余历史学家，这样的双重身份，带来的是对中国传统科学的不同思考。

经过对中国科学史的研究，饶毅发现李约瑟所提出的"在明清前，中国科学一直先进于西方"，这一说法是不符合历史客观事实的。饶毅此观点地提出基于他对"科学"和"技术"的定义。

"科学"是探索未知、发现规律、追求真理的知识体系的总称；"技术"是建立在已知基础上的方法、技能和手段的总称。简言之，科学是发现新知、是理论性的，而技术则是经验积累、是应用性的。

科学和技术密不可分，科学理论可以指导技术革新，技术革新也有可能倒逼科学理论的新发现。然而，科学与技术终究是不同的，判断"中国古代科学先进于西方"的正确性，先要确定——存在于中国古代的，究竟是科学还是技术？

饶毅的答案是：中国古代，技术发展稍好于科学，但总体都是落后于西方的。

以"中国四大发明"为例，有人认为，四大发明是科学。但在饶毅看来，最多称其为"原创技术"。我们必须认识到的是，包括四大发明在内的中国诸多先于西方国家发现或制造出来的技术，大多都只是发现了科学现象，并没有因此深入探究其中的科学原理。

饶毅在一次采访中以徐光启对欧几里得《几何原本》和中国《九章算术》的比较来举例子，徐光启的观点是，这两本书中的运算方法是大致相同的，区别在于《九章算术》只教了人们怎么算，《几何原本》却是在此基础上，进一步告诉人们为什么这么算。

由此可知，中国古代有先进的技术自然不可否认，但是个别不能取代整体，技术的先进也并不同于科学的先进。因此，必须认清中国古代科学"落后说"的现实，避免自我麻痹。好奇心阻碍了科学精神的产生与发展

中国人并非没有发现科学的眼睛，上文提到，中国古代许多技术发明是触及到了科学现象的，中国古代之所以多技术而少科学，是因为中国人始终没有在科学发现的基础上，深入探究其中的科学原理。

那么，又是什么原因使得中国古代人很少进一步去探究科学原理呢？生物学家饶毅同样给出了答案——好奇心不足，中国人的探究欲望更多地投入到研究人与人的关系上了，而对于人与自然的关系，始终没有充足的好奇心。

是的，好奇心不足，这就是阻碍科学精神在中国古代广袤大地中诞生的原因。中国古代士农工商四个阶层，读书为取仕，自给自足是农民，靠手艺吃饭是工人，利益驱使是商人。

农民难以接触到高深的学问，工人靠手艺传承来糊口，商人也少有超出时代的去革新技术、压低成本的意识，毕竟古代并非是资本主义经济主导，而能读书的却多在诗书礼易中打转，以当官求稳为目的的繁多。

世人匆忙，多为碎银几两。然而科学是纯粹的，科学研究的道路很难一帆风顺，要坚持对科学的研究，好奇心是背后坚定的精神支撑，否则经济的压力、琐碎的生活都能做你科学研究道路上的拦路虎。

前沿性的科学研究往往在当时很难获得什么反响或回报，但有着这样的科学基础，对一个国家的发展都是至关重要的。饶毅曾经提到：像牛顿那样的科学家，就是在好奇心驱动下做研究的，当时看似没有作用，但它的"后发力"，却帮助日后的英国强大了起来。

文章来源：《领导科学论坛》网址: http://www.ldkxzzs.cn/zonghexinwen/2021/0315/1201.html

上一篇：科学部署，精研细析，务实奋进，以待芳华——
下一篇：领导为什么一眼就能看出文稿的不足、破绽和毛