领导的小纰漏需要介入吗（1）：一个事例 - 领导科学论坛杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

领导的小纰漏需要介入吗（1）：一个事例

作者:

关键词:

摘要：

大家好！

今天和大家探讨一个可能会引起争议的话题，也就是“当我们的领导工作出现了一些小纰漏时，我们是否需要介入”。

我的回答既不会是完全肯定，也不会是完全否定，因为这并不是一个非黑即白的话题。

我们所处的环境，以及是否适合介入的条件组合都是千差万别的，这些差异会给我们的思考路径带来差异，进而会给决策带来差异，而决策的差异又可能带来结果的差异。

对我们而言，我们需要根据实际情况，结合多个维度的思考进行判断，最终得出是否需要介入的结论。

在本系列文章中，我将围绕一个真实的案例进行探讨。

一个误发消息的真实案例

从我朋友口中，我了解到了这样一个真实案例：

在某个周六的凌晨3点半，她的领导，也就是企业运营中心的负责人，不小心向公司全员群中发送了一个某某游戏的分享链接，这一链接携带的图片和文字十分醒目，提示这是一款麻将游戏。

由于是周六凌晨时分发的，因此正常情况下，至少在5~6个小时内不会有人看到这一信息，包括当事人自己。

如果这件事能够悄然过去倒也OK，只可惜这是一个面向所有同事的公司全员群。

时间就这样流转到了周六上午9点，差不多到了大家起床的时候。这个时候，企业活跃的八卦基因，或者说是八卦幽灵出现了。

在公司全员群中，一位来自于其他部门的员工冷不防问了这样一句话，“公司搞活动，让我们一起打麻将？”。

这句话的用意是非常明显的，也就是想要“放大”这样的失误，将原本绝大多数员工并不会予以理会的误发信息再次进行强调或是提醒，这将会成为企业混沌之源，其险恶用心可见一斑。

相信大家都可能犯过类似的错误，即将一个分享链接发到了毫无关联的联系人或群中，发的时候并没有仔细辨认，发出之后也很难在第一时间发现。一般只有在别人的善意提醒，或是已经引起不良后果时才会反应过来，临时抱佛脚。

这个时候，当事人已经错过了最佳撤回时间，这一信息也将永远停留在那一层“楼”上。对当事人而言，这可真是一个“社死瞬间”，其后果的严重程度往往是难以预料的。在日常的分享过程中，我们需要持非常谨慎的态度。

我朋友同样在第二天一早看到了这样的消息，并且也亲眼见到了一些不良后果的发生，但她不敢轻易回复，一方面是怕领导或同事觉得自己在多管闲事，另一方面也怕给自己带来可怕的无妄之灾。

这也是人之常情。

误发带来的潜在后果

“纰漏”的表现形式各异，但绝大多数都会带来不良后果，这也是我们在工作中需要杜绝纰漏的主要原因。这里我将结合这一事例，看看信息误发这一行为可能给当事人、当事团队或者企业带来怎样的潜在后果。

这里先说一下我朋友所在团队和企业的背景，这些背景信息对于后续的分析至关重要。我简单地列一下。

她是从去年年底加盟了这家传统企业，并在其企业运营中心中担任企业文化专员，负责企业对内的文化宣讲与对外的宣传工作。

而这家企业的管理风格或文化都略显落后。比如，组织架构为传统的瀑布型架构，而非更为开放的矩阵型架构；同时，企业的管理理念和文化也不太完善，企业的工作氛围也不是那种同心协力，积极向上的。

文章来源：《领导科学论坛》网址: http://www.ldkxzzs.cn/zonghexinwen/2022/0301/1789.html

上一篇：科学调整新时代中职教育的办学定位
下一篇：科学增长心得：增长策略的3种拆解方法